Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
25.05.2016 15:03 - Ветеринари поставят под съмнение съществуването на св.св. Кирил и Методи
Автор: marknatan Категория: История   
Прочетен: 2997 Коментари: 5 Гласове:
3

Последна промяна: 25.05.2016 15:55

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
В групата за развенчаване на лъжи в историята, предлагам Тезата ми, че Абсолютно всички упоменавания за Кирил и Методи (съкр. КиМ) са интерполации по по-ранни печатните издания на Ватикана и науката славистика представя едно синкретично " божество" наречено КиМ, което се почита във различните му форми подобно на гръцкия бог/ теос/ Зеус почитан в Мала Азия , като Зевс Долихенес, ту като Зевс Олимпиец и т. нат. подобно на синкретичния КИм почитан от "славяните", ту го почитали в проявлението му на Кирил Философ, в това на Константин Философ, Учител на славяните, Методи, Дидаскалос Булгарикос, Апостол и т.нат. и всяко едно проявление доказва за наличието на КиМ по сведения от след Гутенберг Но да видим какво ни се дава и за какво ни се представя с илюстрация в подкрепа на казаното В документ става дума за някой нарече св. Константин Философ, ( от доказа на Велизар :" службата" на к.Преславски и още много други са доказано по -ранни от пресата на Гутенбергпреписите " б.а) преписите на чйто съществуват само във Русия и всичките са от след патриарх Евтимий ( 1402 г) , и както поясни ( от Куев б.а) става дума за Константин Преславски, считан доскоро от всички аворитети за КиМ, което само демонстрира авторитетаризма на славистиката наложила една догма със силата на авторитета и това следжа да е достатъчно,. Във друг случай става дума за някой нарече Кирил Философ, чиято служба била налична в т нар Драганов миней . Листата със службата на КиМ са откъснати отедин руснак и по-късно публикувани. Ето какво пише Йорданов : "Успевски, който е повредил много светогорски ръкописи, а други цели задигнал, отрезал неколко листа и от ДРагановия миней. Срв. Срезневскийй, Древние слав. пам. юс. писма, 120. В по-ново време друг русин отрезал още 6 листа от паметника- службите на св. Кирила и Методия- и ги занесъл в руския светогорски монастир св, Пантелеймон. Обнародва ги А. Александров в Р. Фил. Вестникъ XXIX, 192-207" т.е. това е едно опорочено неприемливо докаателство, чиято възстановка е направна по-други покъсни кирилометодиевски жития Драгановия Миней е датиран от 13 век. В същия миней обаче има и служба на Петка Българска, светица чийто култ е наложен и се популяризира на Балканите от патриарх Евтимий с творбата му за Агиографията на св Петка Търновска в 14 век. Лицето което се визира като св Кирил Философ не е КиМ, само защото се казва Кирил. Споменавам патр Евтимий,защото църквите на св Петка процъфтяват по българските земи, а от упоменатия с нея редом КиМ няма налична нито една, освен преименованите в 19 век, някои дори от на св Петка на името на КиМ. От друга страна образът на друга религиозна фигура е налична и преобладава в почти всички българските православни църкви, наречена Кирил Философ, тази на Кирил Александрийски. Налице е подмяна на Учителя на Църквата св Кирил Филосф с нововъзникнали персонаж на КиМ. От т. нар. "Солунска легенда", сведение използвано от славистиката за доказателство за култа към солунксия КиМ е доказано, че св Кирил е от Кападокия, наречен е Философ, учил е в Сирия, и е светеца създал азбуката на славяните, когото българите почитат, като Апостол. " Роден съм в Кападокия и се учих в Дамаск. И веднаж, когато бях в църквата на великата Александрийска патриаршия, чух отправен към мен от олтара глас, казвайки ми: “Кириле, Кириле, иди в обширната земя и сред славянските народи, наречени българи, защото господ те е определил да ги покръстиш и да им дадеш закон.”- * В Българските Православна Църква светеца, е изобразен, като епископ, означаващо Икона на Христос и е винаги с "египетска шапка", т.е. главата му покрита в маниера на египетското монашество с шапка, водеща към великата Александрийска патриаршия, понякога имаща полиставрионна шарка ( от поли много- и ставрос-кръст б.а), указаща, източния произход на светеца, т.е. е това е съдателя на славянската азбука св Кирил от Кападокия почитан от българите в " Солунска легенда", а не някой друг философ, носещ името Кирил. Споменавам и тезата на патр Евтимий и Школата му, защото той е основната движеща сила на науката славистика , но при него няма нищо за КиМ, а едва при учениците му и то само при този почитан и известне, като Константин Философ. Така е известен в средновековието т нар Константин Костенечки, и се почита и като Учител Словенски. Още една личност допринесла засинкретиката на КиМ. Той на практика се явява най-ранния автор писал за КиМ в произведението му " Сказание за буквите " Това на практика е подвеждащо защото писаното за КиМ се съдържа в препис създаден мисля в 1628 г или отново е налице поредната интерполация. Въпреки явния опит на Цамблак следва заличаване делото на Евтимий в словенските му наследници на собствената му школа и появата и наблягането на една нова фигура, тази на КиМ, неизвестна от неговото огромно творчесвто, което е доста съмнително за такава фигура от огромана величина, създател на т нар Дело на Славянитекакто . Абсолютно всички упоменавания за КиМ са интерполации по по-ранни печатни издания на Ватикана. Не случайно т. нар. светци липсва и в Ерминиите, наръчници за иконописване. В нито една ерминия, а такива са намерени и налични достатъно няма указания за изписване на агиографията КиМ, а там с изброени абсолтно всияки светци. Такива конкретни светци, с конкретиката за която се представят на практика липсват и от доволно оцелелите православни църкрви в Гърция Влашко, Молдава, и т.нат. Храма, църковния храм, сградата на църквата, защото Църква е нематериална, идеална форма е изписан и отразява църковното слово в образи, тук е църковното слово в образи, и то е неразривно сързано с наличните тектсове, та са неразделни, те са като плюс и минус, това, кето е на хартия, или се чете е илюстрирано. Илюстрация на т нар КиМ липсват от Църквата, няма храм в който те да са налични, няма тяхна иконопис, иконографски цикъл, няма тяхна проекция в храмовата илюстарция, което е задължително, ако подобни особено църковни образи биха били налице в текстуалните форми , , тъй като това което се говории и учи , то е и изобразено . т.е налице или иделана, форма от преди падането на България под турско, а даже и до много по-късно. Тези дразнещи несъответсвия имат своята причина и са доказателство за късно възникналия ипоради тази причина не оставил следи всредновековите култ към КиМ. Абсолютно всички упоменавания за КиМ са късни интерполации по по-ранни печатни издания на Ватикана. Самите текстуални данни за подбни исторически фигури не издържат проверката и са взаимно изключващи се и противоречащи ( например посещението на Методи в Крим б.а) и на практика не се съдържат в нито едно историческо сведение, а само в религиозна агиография, до една от след падането на Българияпод турско и то само по чужди латински източници, които интерполирани на местна почва се появяват в 19 век.



Гласувай:
4



1. marknatan - Въпроси и отговори : Mariana V...
25.05.2016 15:28
Въпроси и отговори :
Mariana Vassileva А Анастасий Библиотекар и писмата на папите, в които се говори за Кирил и Методий?
Evgeni Bulgaricus Кратко и лаконично отговорът е категоричен " Анастаси Библиотекар (съкр АБ) не е писал абсолютно нищо за Кирил и Методи". Можете да ме цитирате, а в дигиталната ера да проверите, като търсите < кирил or методи> в текстовете му. АБ развенчава късната агиография КиМ, като свидететелствува, че само едно лице е занесло мощите на папа Климент в Рим, т.е агиографията КиМ занесли Климент се изпарява. И следва още по-каоварен нудар на АБ на науката славистика. Той се запознал в Истанбул с писанията на философа в написано от него съчинение за пренасянето от него на мощите в Рим, по време на Събора? Спора, за Българския диоцез и щел да ги преведе от гръцки на латински, което изключва това да е агиографията КиМ , капичанала се в Рим 14 дни след занасянето и връчването на мощите на папата.
АБ споменава един философ на име Константин роден в Солун, който най-вероятно е Константин Философ професор в Преславския Свободен Университет , за когото не знаем къде е роден, но е изпратен прихазарите, ако кой по-добре би се справил с хазарската земя от българина.
В.Златарски подчерта : “В преговорите и преписките между папата и него (цар Борис б.а), като се почне от 866 до 880 г. както видехме, нийде не ставало дума нито за славенски книги, нито за славенско богослужение” (51 , с.220).

цитирай
2. marknatan - Велизар Тодоров Evgeni Bulgari...
25.05.2016 15:29
Велизар Тодоров Evgeni Bulgaricus,пак изопачаваш нещата!Явно е в природата ти.Дадох ти много примери,даже и "адрес" ти пратих ,за да си провериш лично пергаментите,а не печатни от Гутенберг.Ако трябва ще ти покажа дестинации и за всичко останало,само едно не мога да разбера-защо се правиш на "Лили Иванова"
Ще пробвам по нов начин,както и ти намекна Мариана.Явно от мен имаш задръжки да го чуеш.Пробвай отново с писмото на Анастасий библиотекар към Гаудерих!Верно ,че е 14в.,ама пак е преди Гутенберг...И е време да се признаеш грешките си,ако си достоен човек...И пак ти казвам :още не съм почнал!

Evgeni Bulgaricus Велизар, доказа ти, че си дал Скопския миней, то си гледал викито, в което пише, че КиМ са там, и ти правилно си го посочил, къде се намира в оригинал, но в него няма подобно нещо. Това е баняджисйки метод на доказ- препращат към Теофан, за доказ, и дали връзката , което доказва, че българите дошли с хан Аспарух в 681 г. След, което следва лавината на науката прабългаристика за доказ, ама на птичи мозъци.
цитирай
3. marknatan - Mariana Vassileva Не разбрах добре ...
25.05.2016 15:30
Mariana Vassileva Не разбрах добре какво отричаш. Попитах за Анастасий и писмата на папите, защото там има споменавания и на двете лица - Константин Философ и Методий, действително никъде не се упоменават заедно или нещо за братска връзка. А колкото до това кой е измислил азбуката и превел книгите, чисто статистически поне от западните извори имаме май две или три споменавания, че това е направено от Константин, и също толкова, че това е направено от Методий.
Evgeni Bulgaricus " Константин Философ и Методий, действително никъде не се упоменават заедно или нещо за братска връзка" т.е. потвърждаваш тезата ми за късната агиография КиМ
Evgeni Bulgaricus Първо АБ свидететелствува, че само едно лице е занесло мощите на папа Климент в Рим, т.е. агиографията КиМ занесли Климент се изпарява. Второ АБ се запознава с творбата по намирането на мошите на Климент писана от Лицето намерило мощите, докато е в Константинопол, което изключва това да е късната агиография КиМ починала в Рим. Трето АБ е разговараял лично с него в Константинопол и е получил лично от автора подробности неописани от него , като свидетелствува, че " аз искам да ти съобща накратко това, което сам после имаше навик да разказва" след, като вече е пояснил, " макар, че същия премъдър мъж в своята кратка история разказва по какъв начи е станало това "

Ето го пасажа:
"Впрочем, понеже споменахме за това намиране на мощите, макар, че същия премъдър мъж в своята кратка история разказва по какъв начи е станало това, ПРЕМЪЛЧАВАЙКИ ИМЕТО СИ, все пак аз искам да ти съобща накратко това, което сам после имаше навик да разказва със следните думи"
Премъдър мъж в своята кратка история разказва по какъв начи е станало това , т.е. има текст, написана история, описан текст, след това обаче има неща неналичи от текста, неописани в издадения текст, а разказвани лично на АБ , в разговор , и този разговор е скрепен в текст от АБ, но не е част от оригинални текст написан от "Премъдрия мъж в своята ( неговата б.а) кратка история"
Важна подробност е, че лицето написало историята не е оставило името си, а това ни се вменява от АБ, той е източнка, единствения исторически източник втъкан и използва в късната агиография КиМ изградена около пренасяне на мощите на папа Климент за въздействие, но в АБ няма никакъв Кирил никакъв Методи, а само че " Константин, философ от Солун, мъж с апостолски живот, неотдавна е написал за намирането на мощите на същия блажен Климент" И той е разговарял с този философ в Константинопол " да ти съобща накратко това, което сам после имаше навик да разказва" и заради това посочва него, като автор, защото както само свидетелства в произведението си философа не е написал името си, а пък с това произведение АБ се запознава едва в Константинопол, което изключва това да е починалата в Рим късна агиография КиМ.
Like · Reply · May 22 at 4:48pm · Edited
цитирай
4. rizar - Наистина вместо Константин и Ур(л)фила
25.05.2016 19:18
се появиха КиМ. Те са черешката на славянската теза. Освен Марк има още два-трима човека на света разгадали славянската Енигма .
Един такъв ми изпрати фотокопие на една разписка за продажба на "Славянин" през 17в. - трансилвански циганин продаден в Хабсбургската империя.

Поздравления за поста!
цитирай
5. marknatan - Този фарс продължава, вече второ ...
26.05.2016 04:39
Този фарс продължава, вече второ столетие! Баняджии от институци с помпозното заглавие Българска Академия на Науките не могат да представят едно единствено историческо докзателство за късната агиография КиМ, лица гълтащи купища пари за наука не могат да намерят липсват каквито да е археологически доказателства налагат късни църковни писания, богослужебна книжнина за научно доказателство и то до една създадена от след падането на България под турско по печатните издания на Ватикана създали и обслужшащи тази късно възникнала доктрина наречена славянство!
И ако Църквата е вправото си да си налага, каквити си иска агиографии, и тов ае напълно нормално и е един естествен процес, и акоконкретно Българката Православана Църква е изпозлвала един ватикански счжет обслужващ нейните нажионални интереси, а именно Освобожденеито на България, предтсавянето на Църквони култове за наука от държавни лица получаващи купиша пари за развитие на наука е престъпление. Няма Наука по целесъобразност
та дори ако младата Българска държава е използвала чадъра на един изкуствен неналичен култ за оцеляване под слънцето, то да развявап богословкса литература за доакзтелство, без да има и най малките археологически материални доказтелства и да няма смилсено и рационално нучно обянснеие за това е престъпление.
Та как дори в един едиснтвен Миней в който се съдържа службата на св Петка Търновкса се намира служба за Славянксите братя, а за култа към тях няма материални следи до края на 19 в. Ми ая служба на св Петка евъв ссяко богословксо прозиведение Как така те намерили само в един миней в откъснатите му страници и тоя миней бил от 13 век Ми тази агиография ако беше налична и се почиташе веднос св Петка те щеха да имат поне толкова църкви на тяхно име, службата им щеве да фигурира не в един едиснтвен фърчащ лист ами във всяка богословка литерарутра от 9 век насам Ще чакат хрисриянтсвтот патриарх Евтимий да напише Агиографията на св Петка Търносвкса в 1375 г и тогава ще поместят тва за КиМ !? От кога са тези богословски издания след като съдуржатс лужба за св Петка Ами най раноот откупуването на мощите и от Васили Лупу от турците и тогава вси ки тея книги попадат в Атон подаръкот молдовлашките български владетели
Къде са им църквите ? къде са им иконопсините цикли , кактое редно, поне в Атон защото в новопостроената държава зиведнъц цурквите бъкат със стенописите им или това което се прича се и образописва, как ткавитоието на св Димитър веднага се доразвива и наслагавас фрексата с Убиването на Калоян от КироиМето ни вест ни кост!
Идиотизма е, че титуловани пенкилери с академични титли като Боьидар Димитров се швяват на живо по тв д признават, кога бил чествуван за първи път празника на КиМ и се оказва,ч е доказа отново е косвен, руски търговец отарменски произход го би описал в Вуме
И това се признава занай-ранната следа вБългарско!
Е като няма следи от подобен куълт в средновековието, като официално било в края или средата на 19 век за България и идиотите го признават публично, че имали само смешното косвено доказаелство за подобна агиография за какви научни доказатесктва говори този оскотял и обезумял елит, за какво трябва да се харяат пари за Исторически научни институции, когато те налагат тъпанарско средновековно мрокобесие и олигофренията си, затова ли ще се хартчат средствата и за това ли отоват данъците на едва свързващитре двата края българско простолюдие. Да се осъзнае най-накрая, че това са хрантутници и да бъдат разформировани вски теа безмислени научни институцуи след като засто год не могат да предсатвт научни доказателства и свеждат науката до собственото дилетнтско си ниво, което е довело до масовото оскотяване и полуграмотността на цял един народ
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: marknatan
Категория: История
Прочетен: 3851193
Постинги: 1122
Коментари: 4084
Гласове: 1727
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031